Суд первой инстанции встал на сторону «Дорстроя» в споре с администрацией Ростова о деревьях, вырубленных в районе улицы Луговой. Городская администрация пыталась через суд взыскать с «Дорстроя» 103,8 млн рублей за причиненный вред. Суд посчитал, что истец не вправе требовать возмещения убытков, поскольку деревья не были поставлены на баланс города. Юрист высказывает опасение, что решение суда продолжает опасную практику бесконтрольной вырубки неучтенных зеленых насаждений.
Арбитражный суд Ростовской области вынес решение в пользу «Дорстроя» в споре с администрацией Ростова о вырубленных деревьях. Как следует из материалов дела, «Дорстрой» без разрешения уничтожил 80 лиственных деревьев и повредил 26 деревьев в районе улицы Луговой. Истец оценил вред в 103,8 млн рублей. В суде представители горадминистрации настаивали на том, что уничтожение зеленых насаждений без оформления разрешительной документации является нарушением Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых городской Думой.
Принимая решение в пользу «Дорстроя», суд учел, что участок, на котором компания вырубила растительность, принадлежит Российской Федерации через ФКУ «Упрдор Москва — Волгоград», вырубка производилась в рамках контракта с Упрдором в целях благоустройства автодороги и прилегающих участков.
Помимо этого суд отметил, что размер ущерба не доказан, поскольку вырубленные деревья не стояли на балансе города, росли хаотично и бесконтрольно.
По мнению юриста, такое решение суда не отвечает публично-правовым интересам общества и продолжает опасную практику бесконтрольной вырубки неучтенных зеленых насаждений в регионе.
— Действующим законодательством РФ предусмотрена обязанность по возмещению равнозначной стоимости уничтоженных зеленых насаждений независимо от того, в чьей собственности находится земельный участок. Это правило направлено в первую очередь на защиту окружающей среды и сохранение благоприятной экологической обстановки, поскольку бесконтрольная вырубка и кронирование деревьев, даже не находящихся на учете, существенно ухудшает экологический баланс, — говорит старший юрист адвокатского бюро «Грата Интернешнл» Андрей Лопатин.
Собеседник N отметил, что согласно статье 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении ущерба не может быть отказано на том основании, что его точный размер невозможно установить:
— В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Суд может самостоятельно установить размер ущерба, рассчитав его на основании имеющихся материалов дела и других общедоступных данных, путем привлечения специалиста, направления запросов (например, запроса о предоставлении спутниковых снимков), назначения экспертизы.
Originally published by Город N
The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.