Une action en nullité fondée sur l'argument de la mauvaise foi (article 59, paragraphe 1, point b), du règlement EUTMR a été engagée contre la marque UE "E-Plus" enregistrée pour divers services principalement dans les domaines de la publicité, de l'administration et de la gestion d'entreprises, des ressources humaines, de l'approvisionnement, du commerce de détail (classe 35), de la finance, de la banque (classe 36), de la construction, de l'entretien, de la réparation (classe 37), des télécommunications, de la radiodiffusion, de la location d'équipements (classe 38), de la science, de la technologie, de la recherche, de la conception et de l'analyse industrielles, de la conception et de l'entretien de logiciels informatiques (classe 42) et de l'hôtellerie et de la restauration (classe 43).
Le demandeur en nullité ne fournit aucune preuve que le titulaire de la marque n'avait pas l'intention de l'utiliser, et ne démontre pas non plus que la seule intention du titulaire est d'empêcher un tiers d'entrer sur le marché : l'action est rejetée par la division d'annulation.
La Chambre des recours confirme cette décision et souligne que selon la jurisprudence (29/01/2020, C-371/18, SKY, EU:C:2020:45, § 78) "la mauvaise foi du demandeur de marque ne peut être présumée sur la base de la seule constatation que, au moment du dépôt de sa demande, ce demandeur n'avait pas d'activité économique correspondant aux produits et services visés dans cette demande".
Une action fondée sur la mauvaise foi implique donc :
- d'avoir des éléments permettant de démontrer la volonté d'empêcher les tiers d'utiliser le signe : cela peut résulter de faits provenant du titulaire (lettre de mise en demeure à des tiers par exemple),
- d'établir l'intention du titulaire de ne pas utiliser la marque : cette démonstration semble plus complexe et doit être bien préparée.
The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.