ARTICLE
14 October 2024

最新事例:商標の抜け駆け登録を計画・誘導、侵害行為に関与、商標代理業者は連帯責任を負うと判決

K
Kangxin

Contributor

Kangxin Partners is a leading Chinese IP firm, providing comprehensive IP services to global and domestic clients for over 25 years. Experienced IP professionals work with clients ranging from startups to Fortune 500 companies to secure their IP assets. Kangxin grows exponentially while continuing to provide exceptional IP services.
最新事例:商標の抜け駆け登録を計画・誘導、侵害行為に関与、商標代理業者は連帯責任を負うと判決...
China Intellectual Property

事件番号

一審事件番号:(2022)浙01民初2285号

二審事件番号:(2024)浙民終234号

事件の概要

原告:内蒙古鹿王羊绒有限公司(以下鹿王社という)

被告:葉氏/杭州マイカイ服飾有限公司(以下マイカイ社という)/杭州恒鹿服飾有限公司(以下恒鹿社という)/ある知的財産権代理会社(以下代理会社という)商氏/その他計7主体

原告である鹿王社は、「鹿王」シリーズの登録商標の商標権者です。30年以上にわたる誠実な経営を通じて、「鹿王」ブランドは業界で非常に高い知名度を持っています。鹿王社は、葉氏らが被服に「达鹿王」「Da Lu wang」などの争いに係る侵害標識を使用していることを発見し、その行為が鹿王社の馳名商標を複製・模倣した侵害行為であると考えました。葉氏およびマイカイ社、恒鹿社の代理人は、専門の商標代理業者として、本件の侵害行為に対する侵害計画の策定やデザインサービスを提供しているとされています。そのため、上記の被告に対して訴訟を起こし、商標専用権の侵害行為を直ちに停止し、経済的損失およびその侵害行為を制止するための合理的な支出合計200万元を賠償するよう求めました。

争点及び裁判所の見解

本件の主な争点は、商標代理業者が本件の争いに係る商標の登録人ではない場合、他の被告と共に侵害責任を共同で負うべきかどうかということです。

二審判決書において、裁判所は以下の見解を示しました。

代理会社は専門の商標代理機構として、誠実信用の原則に従い、合法的に商標代理業務を行うべきです。しかし、本件の侵害モデルを見ると、代理会社は明らかな計画と誘導の役割を果たし、さらには侵害行為のレイアウトや企画に直接参加し、他人の先行の商標権を侵害する可能性を知りながら、商氏らに侵害標識の購入や登録などのサービスを継続して提供し続けたため、正常かつ合法的な商標代理行為とは言えません。具体的には、主観的には、代理会社は専門の代理機構として高い専門能力を持ち、商標侵害の判断に対してもより高い注意義務を負うべきです。鹿王社の登録商標がすでに高い知名度を持っている状況で、代理会社は当事者から依頼を受けた際には、事前の検索と審査の義務を果たすべきであり、侵害標識が鹿王社の商標と高度に類似しており、侵害となる可能性が極めて高いと注意すべきです。特に、本件は九色鹿王事件の後に発生したものであり、九色鹿王事件で商氏に類似の代理サービスを提供した代理機構として、代理会社は、鹿王社の商標の知名度や本件の侵害標識の侵害可能性が高いことを知りながら、商氏らに対してさらなる代理サービスを提供し続け、さらには悪意ある登録の疑いのある商標の譲渡を助けるなど、明らかな主観的故意があります。

客観的には、代理会社は当事者に侵害計画を提供し、実施された行為は商標代理機構の通常の業務範囲を明らかに超えています。代理会社は商某らのために香港のあるブランド管理有限公司を登録し、この公司の名義で「达鹿王」「DALUWANG」などの商標を出願しました。同時に、仲介者の役割として、商某らが「鹿王」と類似する侵害標識を探し、購入するのを手伝い、その差額を稼いでいました。さらに、チャットの内容からもわかるように、代理会社のスタッフは商某らに侵害標識を選ぶための複数の選択肢を提供し、登録や購入に関するアドバイスを積極的に提供し、香港でどのように会社を登録し、どのような侵害標識を選択し、侵害標識を購入するか出願するかなどについて実質的な指導役割を果たしました。したがって、本件侵害標識の生成、使用、および侵害モデルの構築は、代理会社の計画、手配に依存しています。以上より、代理会社は本件で争いに係る商標の登録人ではありませんが、その行為は明らかに誠実信用の原則や職業倫理に反し、不当性があり、さらに実際には侵害行為の実施を主導し、参与したため、本件侵害行為に対してすべての侵害責任を負うべきです。

従って、裁判所は代理会社が他の被告と共同で、鹿王社に経済的損失及び権利侵害を止めるために支払った合理的な費用合わせて100万元を賠償するよう命じました。

コメント

商標代理業者は専門の商標代理機構として、商標代理業務を展開する際により高い注意義務を負い、より自覚的に誠実原則に従い、職業倫理を守り、職業行動を規範しなければなりません。侵害行為であるを知りながら、または侵害の可能性が高いことを認識しながら、他人からの依頼を受けて関連する商標代理活動を行い、さらに侵害行為の計画や手配に実質的に参加する場合には、その商標代理業者が明らかな権利侵害の悪意を持っていると認定されるべきです。他人と共同して商標侵害行為を意図的に行った場合、商標権者は相応の侵害責任を負わせる権利があります。

本件では、裁判所は法に基づいて商標代理業者が権利侵害行為に対して連帯賠償責任を負うように判決したことは、商標代理行為の規範化に強い指導的および抑制的な役割を果たします。

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.

Mondaq uses cookies on this website. By using our website you agree to our use of cookies as set out in our Privacy Policy.

Learn More