Развитие судебной практики по вопросам переквалификации займа в инвестиции

11 сентября 2019 года Арбитражный суд Сахалинской области вынес решение по делу ООО «Курилгео» (далее – «Общество», дело № А59-4486/2019). Предметом спора стало включение Обществом в состав внереализационных расходов затрат в виде отрицательных курсовых разниц и сумм процентов, начисленных по инвестиционному договору и договору новации о замене долга, возникшего из инвестиционного договора, заёмным обязательством.

Как следует из решения, в 2012 году Общество заключило с компанией Solway Industries LTD инвестиционный договор на строительство объекта (золотодобывающего предприятия) с целью его последующей сдачи в аренду либо продажи потенциальному покупателю. На основании данного договора инвестор предоставил Обществу денежные средства, а Общество обязано было возвратить инвестору полученные средства и 70% прибыли от реализации товарной продукции.

В 2015 году сторонами было подписано дополнительное соглашение о замене валюты денежного обязательства, на основании которого сумма инвестиций, изначально полученная в рублях, была конвертирована в доллары США. В связи с завершением строительства объекта инвестиционной деятельности Общество осуществило возврат части полученных средств инвестору. При этом у Общества возникли положительные и отрицательные курсовые разницы, которые были отражены Обществом соответственно в составе внереализационных доходов и расходов.

Сторонами также был заключен договор новации о замене первоначального обязательства заемным, предусматривающим начисление процентов на оставшуюся часть долга.

Налоговый орган отказал Обществу в признании в составе внереализационных расходов и доходов курсовых разниц и сумм процентов, начисленных по договору займа, а также посчитал, что Общество должно было исчислить налог на доходы, полученные иностранной организацией.

По мнению налогового органа, замена валюты обязательства и последующая новация были направлены исключительно на занижение налоговой базы в результате учета курсовых разниц и процентов, а также на вывод из-под налогообложения 70% прибыли, которая должна была быть выплачена иностранному инвестору, взаимозависимому с Обществом. При этом денежные средства, выплаченные инвестору сверх фактически полученных сумм инвестиций, были признаны налоговым органом иным доходом иностранной организации от источников в Российской Федерации, подлежащим налогообложению на основании пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ.

Суд поддержал позицию налогового органа, указав на следующие обстоятельства:

  • Инвестиционный договор содержит ссылку на Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», и все его положения основаны на данном законе. В связи с этим основания толковать данный договор иным образом отсутствуют. Помимо этого, Общество вело раздельный учет расходов на строительство объекта.
  • Новация не отменила первоначального обязательства Общества возвратить инвестору полученные средства  и являлась мнимой сделкой, поскольку на основании договора займа Обществу не был предоставлен заём, стороны не преследовали цели предоставления займа и денежные средства Обществу не перечислялись.
  • Погашение денежного обязательства в долларах США было согласовано сторонами инвестиционного договора только после того, как курс российского рубля значительно понизился по отношению к курсу доллара США.
  • Общество не представило доказательств того, что, заключая дополнительное соглашение к инвестиционному договору и договор новации, оно намеревалось получить экономический эффект. Напротив, в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства Общество ссылалось на соблюдение интересов инвестора, которым были получены убытки в виде разницы в курсах инвестированного рубля по отношению к доллару США.

На данном основании суд посчитал правомерным отказ Обществу в учете расходов в виде процентов и отрицательных курсовых разниц. Кроме того, суд отметил, что денежные средства, получаемые инвестором сверх инвестированных средств, являются его пассивным доходом, не связанным с его предпринимательской деятельностью, и подлежащим налогообложению у источника выплаты в Российской Федерации.

В актуальной судебной практике есть множество примеров переквалификации налоговыми органами заемных отношений в инвестиционные. В данном же деле в основе отношений сторон изначально лежал инвестиционный договор. По нашему мнению, выводы суда заслуживают пристального внимания, поскольку наглядно демонстрируют подход судов к толкованию условий договоров, в том числе в части их ретроспективного изменения и новации обязательств. Помимо этого, выводы суда также основываются на результатах анализа письменной позиции Общества, представленной в ходе досудебного обжалования и затем в рамках письменных объяснений в ходе судебного процесса, применительно к обоснованию наличия деловой цели заключения Обществом оспариваемых договоров.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют богатый опыт оценки и предотвращения налоговых рисков на этапах планирования и совершения сделок, сопровождения мероприятий налогового контроля (включая допросы свидетелей), представления и защиты интересов клиентов в налоговых спорах (как на досудебной стадии, так и в суде), в том числе в спорах, касающихся переквалификации отношений сторон, и будут рады оказать всестороннюю поддержку по этим вопросам.

About Dentons

Dentons is the world's first polycentric global law firm. A top 20 firm on the Acritas 2015 Global Elite Brand Index, the Firm is committed to challenging the status quo in delivering consistent and uncompromising quality and value in new and inventive ways. Driven to provide clients a competitive edge, and connected to the communities where its clients want to do business, Dentons knows that understanding local cultures is crucial to successfully completing a deal, resolving a dispute or solving a business challenge. Now the world's largest law firm, Dentons' global team builds agile, tailored solutions to meet the local, national and global needs of private and public clients of any size in more than 125 locations serving 50-plus countries. www.dentons.com.

The content of this article is intended to provide a general guide to the subject matter. Specialist advice should be sought about your specific circumstances.